http://www.netlektor.hu/2010/05/04/gondolatjel/ ...mert a szó elszáll, az írás megmarad. Tue, 17 Jan 2012 03:52:53 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 http://www.netlektor.hu/2010/05/04/gondolatjel/comment-page-1/#comment-7958 Kovács János Fri, 23 Sep 2011 07:02:22 +0000 http://www.netlektor.hu/?p=904#comment-7958 Az a baj, hogy még egy kötőjelet se mindig használjuk és nem mindig a megfelelő módon. A kétfajta kötőjel újabb használata újabb nehézséget okoz. Olvasás viszont mindig könnyen van, ha nincsen minden túlbonyolítva. Az a baj, hogy még egy kötőjelet se mindig használjuk és nem mindig a megfelelő módon. A kétfajta kötőjel újabb használata újabb nehézséget okoz.
Olvasás viszont mindig könnyen van, ha nincsen minden túlbonyolítva.

]]> http://www.netlektor.hu/2010/05/04/gondolatjel/comment-page-1/#comment-5948 Faragó Éva Wed, 25 Aug 2010 12:49:21 +0000 http://www.netlektor.hu/?p=904#comment-5948 Egy kicsit hadd pontosítsak. A magyar szövegekben is van kvirtmínusz, csak a tipográfia fejlődése háttérbe szorította, mondván, így szebb a szöveg ritmusa. Az angol viszont valóban használja, sőt mellette a félkvirtmínuszt is, amely szintén elöl-hátul ragad: évszámok, számkapcsolatok között (1848–1849, 25–50); útviszonylatok jelzésére (Budapest–London); társszerzők nevének összekapcsolására (Brown–Perkins); népek kapcsolatánál (British–Hungarian). Jó néhány éve azonban az angol nyelvű magyar kiadványokban nem látni a kétféle mínusz használatát. Egy kicsit hadd pontosítsak. A magyar szövegekben is van kvirtmínusz, csak a tipográfia fejlődése háttérbe szorította, mondván, így szebb a szöveg ritmusa. Az angol viszont valóban használja, sőt mellette a félkvirtmínuszt is, amely szintén elöl-hátul ragad: évszámok, számkapcsolatok között (1848–1849, 25–50); útviszonylatok jelzésére (Budapest–London); társszerzők nevének összekapcsolására (Brown–Perkins); népek kapcsolatánál (British–Hungarian). Jó néhány éve azonban az angol nyelvű magyar kiadványokban nem látni a kétféle mínusz használatát.

]]>